Rémunérer les enseignants en fonction des résultats de leurs élèves : une idée saugrenue ? Pas tant que cela si l’on souhaite accroître la compétitivité des Canadiens à l’échelle mondiale. C’est en tout cas l’hypothèse développée par une récente étude de l’Institut Fraser.
Dans le rapport intitulé « La rémunération incitative des professeurs qui fonctionne », Vicki Alger, son auteure, estime que la rémunération des enseignants devrait s’opérer en fonction des performances des jeunes canadiens dont ils ont la charge, ceci afin de maintenir leur niveau de compétitivité sur le plan mondial. Car si le Canada dispose d’un système éducatif performant à l’échelle internationale, il vient de perdre quelques places dans le classement PISA effectué par l’OCDE qui évalue les acquis des élèves de 15 ans dans les matières principales. Par ailleurs, l’étude relève l’existence d’écarts significatifs entre les provinces canadiennes ainsi que des différences de résultats entre les élèves autochtones et non autochtones dans le pays.
Une pénurie d’enseignants talentueux
La chercheuse américaine pointe du doigt le système de rémunération du corps professoral canadien, reposant sur l’ancienneté et les diplômes et non sur le rendement obtenu. Pour preuve, les enseignants canadiens atteindraient le haut de leur échelle de rémunération en 11 ans, contre 24 en moyenne dans les autres pays. Ils ne seraient que rarement évalués, soit une visite arrangée tous les cinq ans. L’étude souligne pourtant que les enseignants efficaces sont un facteur déterminant dans la réussite scolaire des élèves. Ils sont à même d’aider leurs étudiants à surmonter les facteurs socio-économiques entravant leur réussite tels que la pauvreté, la langue maternelle, le niveau d'éducation des parents, les origines familiales,… D’autre part, un système salarial figé contribuerait à une pénurie de professeurs dans certaines zones géographiques où les besoins sont critiques, et n’attirerait pas suffisamment de profils talentueux. Enfin, le système salarial existant ne motiverait pas le corps professoral à revoir les méthodes d’enseignement appliquées en salle de classe.
Une dizaine de programmes incitatifs
Pour étayer ses propos, la chercheuse cite une dizaine de programmes de rétribution incitative mis en place aux États-Unis, en Europe, en Asie, au Proche-Orient ou encore en Afrique. Ainsi, les élèves des établissements qui rémunèrent leurs professeurs au résultat réussiraient mieux. Si certains programmes accordent aux enseignants méritants des primes annuelles et un réajustement à la hausse du salaire de base tous les ans, d’autres font de la performance des élèves, le levier d’avancement dans l’échelle de rémunération. En outre, les données indiquent que les programmes de rémunération incitative seraient plus rentables, plus viables financièrement et, lorsqu’ils sont bien conçus, plus efficaces qu’une réduction du nombre d’élèves par classe ou une augmentation des subventions. Un succès constaté même au sein de populations d’élèves défavorisés. Par ailleurs, la majorité des enseignants participants à ces programmes soutiendrait leur mise en œuvre et ne signalerait aucune détérioration du climat de travail dans les établissements qui les pratiquent.
Gérer l’école comme une entreprise
L’affaissement de la réussite des élèves canadiens notamment en sciences, les différences de niveau scolaire d’une province à l’autre ou entre étudiants autochtones ou non autochtones, révèlent que le moment serait venu de mettre en place la rémunération incitative, toujours selon l’étude. Pourtant, certains experts remettent en doute le bien fondé de ces programmes. C’est le cas de Wayne Ross, professeur à la British Columbia University. Il considère en effet que ce système s’appuie sur une hypothèse erronée selon laquelle une augmentation de salaire motiverait les enseignants à travailler plus. Annie Kidder de People for Education va dans le même sens et rappelle que l'éducation ne peut être considérée comme une entreprise. Elle estime que le succès d’un élève dépend de nombreux facteurs hormis l’enseignement qu’il reçoit. Pour elle, rien ne prouve que l’échec d’un enfant soit lié à la qualité de l’enseignement.